Diferencias en los resultados finales de la rehabilitación entre la prótesis invertida y la anatómica de hombro

Abstract

[spa] Introducción y objetivo: La prótesis invertida (rTSA) es un tipo de artroplastia total de hombro que cambia por completo la biomecánica anatómica del hombro. Este tipo de intervención, en sus inicios, estaba reservada para patologías que incluyeran una deficiencia del manguito rotador. En la actualidad, gracias a sus altas tasas de éxito, el uso de la rTSA ha aumentado exponencialmente, incluyendo deficiencias que inicialmente no estaban indicadas para esta prótesis. El objetivo de esta revisión es averiguar las diferencias que hay entre ambas prótesis en cuanto a resultados finales. Estrategia de búsqueda: Se realiza una búsqueda de manera retrospectiva de la evidencia de los últimos 10 años en español, inglés y francés, en las bases de datos de EBSCO host, PubMed/Medline y PEDro. Resultados: Se obtienen 20 estudios que evalúan las diferencias existentes entre la rTSA y la prótesis anatómica (aTSA). Éstos analizan distintas variables cómo la facilidad para realizar las actividades de la vida diaria (AVDs), el rango de movimiento (ROM), la fuerza muscular, el dolor percibido y la satisfacción del paciente; todo esto a través de escalas validadas o mediciones analíticas. Conclusiones: En base a la evidencia actual, ambas prótesis son eficaces para reducir el dolor y mejorar la funcionalidad de sus respectivas indicaciones, existiendo pequeñas diferencias a favor de una u otra, sin grandes significancias estadísticas. Además, los artículos incluyen poblaciones con indicaciones muy diferentes entre rTSA y aTSA, cosa que hace difícil su comparación y extrapolación. Son necesarios más artículos que evalúen esas mismas variables mediante muestras más homogéneas.

[eng] Introduction and objective: The reverse shoulder arthroplasty (rTSA) is a type of total shoulder arthroplasty that completely changes the anatomical biomechanics of the shoulder. This type of intervention was initially reserved for pathologies involving rotator cuff deficiency. Currently, thanks to its high success rates, the use of rTSA has increased exponentially, including deficiencies that were not initially indicated for this prosthesis. The aim of this review is to find out the differences between the two prostheses in terms of final results. Search strategy: A retrospective research of the evidence of the last 10 years in Spanish, English and French was carried out in the EBSCO host, PubMed/Medline and PEDro databases. Results: We obtained 20 studies that evaluate the differences between rTSA and anatomical prosthesis (aTSA). These analyse different variables such as the ability of performing activities of daily living (ADLs), range of motion (ROM), muscle strength, perceived pain and patient satisfaction; all through validated scales or analytical measurements. Conclusions: Based on current evidence, both prostheses are effective in reducing pain and improving functionality in their respective indications, with small differences in favour of one or the other, without large statistical significance. Furthermore, the articles include populations with very different indications between rTSA and aTSA, which makes comparison and extrapolation difficult. More articles are needed to evaluate these same variables using more homogeneous samples.