Sobre la complejidad del debate entre el realismo y el antirrealismo científico

Abstract

[spa] En el presente trabajo se exponen las posturas de Hempel, el primer Wittgenstein, Kuhn y Giere en torno a uno de los grandes debates de la filosofía de la ciencia del siglo XX y XXI: sobre si las entidades teóricas postuladas por las ciencias naturales se corresponden con la realidad o solo son modelos útiles para la predicción y la explicación. Este es el debate del realismo científico contra el antirrealismo científico. El objetivo de este trabajo es tratar de defender: (1) Que estas etiquetas son ciertamente confusas, (2) Que es un error confundir realismo con cientificismo y antirrealismo con posturas en contra de la ciencia y (3) Que cada ciencia necesita un grado distinto de compromiso con la realidad.

[cat] En el present treball s'exposen les postures de Hempel, el primer Wittgenstein, Kuhn i Giere entorn d'un dels grans debats de la filosofia de la ciència del segle XX i XXI: sobre si les entitats teòriques postulades per les ciències naturals es corresponen amb la realitat o només són models útils per a la predicció i l'explicació. Aquest és el debat del realisme científic enfront de l'antirrealisme científic. L'objectiu d'aquest treball és tractar de defensar: (1) Que aquestes etiquetes són certament confuses, (2) Que és un error confondre realisme amb cientifisme i antirealisme amb postures en contra de la ciència i (3) Que cada ciència necessita un grau de compromís amb la realitat diferent.

[eng] This paper presents the views of Hempel, the first Wittgenstein, Kuhn, and Giere on one of the most important debates in the philosophy of science of the 20th and 21st centuries: whether theoretical entities postulated by natural sciences correspond to reality or are merely useful fictional entities for prediction and explanation. This is the debate of scientific realism versus scientific antirealism. The aim of this paper is to argue: (1) that these labels are certainly confusing, (2) that it is a mistake to confuse realism with scientism and antirealism with anti-science stances, and (3) that each science requires a different extent of commitment to reality.