Comparación entre catéter PICC-Port y Porta-Cath en la incidencia de las complicaciones tempranas y tardías y las percepciones cosméticas en pacientes con neoplasia de mama

Abstract

[spa] Introducción: El puerto de acceso venoso totalmente implantado (TIVAP) se ha determinado como una opción efectiva y segura para pacientes con cáncer, que requieren un acceso venos central de larga duración. Las comparación de las complicaciones tempranas, como neumotórax, y las tardías, como infección o trombosis venos profunda del miembro superior, de los puertos para el brazo versus los puertos para el tórax siguen siendo controvertidas a la hora de elegir un dispositivo u otro. Además, del aspecto estético que supone la cicatriz del dispositivo entre un lugar de inserción y otro, donde un es más visible que el otro. Objetivos: El objetivo principal de este trabajo es saber que dispositivo ofrece mayor seguridad en cuanto a complicaciones tempranas y tardías como: el neomotórax, la infección relacionada con catéteres y la trombosis venosa profunda; la eficacia a la hora de poder completar el tratamiento prescrito para el cancer; y las percepciones de los pacientes en relación a los aspectos estéticos que presentan cada uno de ellos; a la hora de elegir entre un dispositivo totalmente implantado en el brazo vs en el torax. Estrategia de búsqueda bibliográfica: La búsqueda bibliográfica se realizó en dos metabuscadores: Biblioteca Virtual de la Salud y EBSCOhost. También, se realizó una búsqueda en la base de datos específica PubMed; y finalmente en la base de datos de revisiones Cochrane Library. A partir de todas ellas se sugirieron 147 artículos de los cuales finalmente se seleccionaron 13. La selección de estos artículos se realizó en base a los criterios de inclusión y exclusión de este trabajo y los límites establecidos en la búsqueda. Resultados: Una vez seleccionados los artículos se cumplimentaron las fichas técnicas de cada artículo y una tabla conjunta con los siguientes datos de cada uno de ellos: año de publicación, autor, lugar del estudio, objetivo principal, población a estudio y nivel de evidencia. La tabla conjunta nos sirvió de ayuda para clasificar los resultados de los estudios, donde vemos que todos estudios son de tipo cuantitativo menos uno que es de tipo cualitativo; que más de la mitad están publicados dentro de los últimos 5 años y que China e Italia son los países que más han publicado sobre este tema. También, esta tabla ayudó a tener una visión general del nivel de evidencia de los estudios, aportando un nivel favorable para esta investigación. Discusión: En los últimos años, los puertos han sido cada vez más utilizados en diversas áreas de la medicina. Recientemente, se ha considerado que los puertos en el brazo podrían ser una opción frente a los puertos en el tórax, con el objetivo de hacer los procedimientos menos invasivos, reducir el riesgo de complicaciones durante el procedimiento, como el neumotórax, y mejorar la satisfacción de los pacientes y su percepción de la imagen corporal. Sin embargo, a pesar de estas ventajas potenciales, los puertos en el brazo no han sido completamente adoptados en la práctica médica, ya que sigue siendo controvertida la elección entre uno y otro debido a la mayor incidencia de complicaciones tardías como infección o trombosis venosa profunda relacionadas con catéteres. Conclusión: A día de hoy hay evidencia que demuestra que el TIVAP insertado en el brazo tiene una tasa más alta que complicaciones tardías aunque la diferencia no parece ser estadisticamente significativa, pero también hay evidencia de que con una correcta técnica de colocación (Picc-Port) se puede reducir considerablemente la incidencia de las complicaciones, llegando incluso a igualarse con los implantados en el tórax. Además mejora la percepción de los paciente en cuanto a los aspectos estéticos y disminuye la tasa de complicaciones tempranas o durante el procedimiento. Por lo que el Picc-Port puede ser una buena alternativa en dispositivos totalmente implantables para los pacientes con cáncer de mama. Palabras clave: Neoplasias de mama, dispositivos de acceso vascular, infecciones relacionadas con catéteres, trombosis venosa profunda de la extremidad superior, neumotórax e imagen corporal.

[cat] Introducció: El port d'accés venós totalment implantat (TIVAP) s'ha determinat com una opció efectiva i segura per als pacients amb càncer que requereixen un accés venós central de llarga durada. La comparació de les complicacions primerenques, com el pneumotòrax, i les tardanes, com la infecció o la trombosi venosa profunda de l'extremitat superior, entre els ports per al braç versus els ports per al tòrax continua sent controvertida a l'hora de triar un dispositiu o un altre. A més, l'aspecte estètic que suposa la cicatriu del dispositiu entre un lloc d'inserció i l'altre, on un és més visible que l'altre. Objectius: L'objectiu principal d'aquest treball és saber quin dispositiu ofereix més seguretat quant a complicacions primerenques i tardanes, com el pneumotòrax, la infecció relacionada amb catèters i la trombosi venosa profunda; l'eficàcia a l'hora de poder completar el tractament prescrit per al càncer; i les percepcions dels pacients en relació als aspectes estètics que presenten cadascun d'ells, a l'hora de triar entre un dispositiu totalment implantat al braç versus al tòrax. Estratègia de cerca bibliogràfica: La cerca bibliogràfica es va realitzar en dos metabuscadors: Biblioteca Virtual de la Salut i EBSCOhost. També es va fer una recerca a la base de dades específica PubMed, i finalment a la base de dades de revisions Cochrane Library. A partir de totes elles es van suggerir 147 articles, dels quals finalment se'n van seleccionar 13. La selecció d'aquests articles es va realitzar segons els criteris d'inclusió i exclusió d'aquest treball i els límits establerts en la recerca. Resultats: Un cop seleccionats els articles, es van completar les fitxes tècniques de cada article i una taula conjunta amb les següents dades de cadascun d'ells: any de publicació, autor, lloc de l'estudi, objectiu principal, població d'estudi i nivell d'evidència. La taula conjunta ens va ajudar a classificar els resultats dels estudis, on veiem que tots els estudis són de tipus quantitatiu, excepte un, que és de tipus qualitatiu; que més de la meitat estan publicats dins dels últims cinc anys i que la Xina i Itàlia són els països que més han publicat sobre aquest tema. A més, aquesta taula va ajudar a tenir una visió general del nivell d'evidència dels estudis, aportant un nivell favorable per a aquesta investigació. Discussió: En els darrers anys, els ports han estat cada cop més utilitzats en diverses àrees de la medicina. Recentment, s'ha considerat que els ports al braç podrien ser una opció enfront dels ports al tòrax, amb l'objectiu de fer els procediments menys invasius, reduir el risc de complicacions durant el procediment, com el pneumotòrax, i millorar la satisfacció dels pacients i la seva percepció de la imatge corporal. No obstant això, malgrat aquests avantatges potencials, els ports al braç no s'han adoptat completament en la pràctica mèdica, ja que continua sent controvertida l'elecció entre un i l'altre degut a la major incidència de complicacions tardanes com la infecció o la trombosi venosa profunda relacionada amb catèters. Conclusió: A dia d'avui hi ha evidència que demostra que el TIVAP inserit al braç té una taxa més alta de complicacions tardanes, encara que la diferència no sembla ser estadísticament significativa. Tanmateix, també hi ha evidència que amb una tècnica correcta de col·locació (Picc-Port), es pot reduir considerablement la incidència de les complicacions, arribant fins i tot a igualar-se amb els implantats al tòrax. A més, millora la percepció dels pacients quant als aspectes estètics i disminueix la taxa de complicacions primerenques o durant el procediment. Per tant, el Picc-Port pot ser una bona alternativa en dispositius totalment implantables per als pacients amb càncer de mama.

[eng] Introduction: The totally implantable venous access port (TIVAP) has been determined to be an effective and safe option for cancer patients who require long-term central venous access. The comparison of early complications, such as pneumothorax, and late complications, such as infection or deep vein thrombosis of the upper limb, between arm ports versus chest ports remains controversial when choosing one device over the other. Moreover, the aesthetic aspect caused by the device's scar differs between insertion sites, with one being more visible than the other. Objectives: The primary objective of this study is to determine which device offers greater safety in terms of early and late complications such as pneumothorax, catheterrelated infections, and deep vein thrombosis; efficacy in completing the prescribed cancer treatment; and patient perceptions regarding the aesthetic aspects of each device, when choosing between a device totally implanted in the arm versus in the chest. Literature Search Strategy: The literature search was conducted using two meta-search engines: Biblioteca Virtual de la Salud and EBSCOhost. A search was also conducted in the specific database PubMed, and finally in the Cochrane Library database. Out of all these sources, 147 articles were suggested, of which 13 were ultimately selected. The selection of these articles was based on the inclusion and exclusion criteria of this study and the limits established in the search. Results: Once the articles were selected, technical data sheets were completed for each article and a combined table was created with the following data for each of them: publication year, author, study location, main objective, study population, and level of evidence. The combined table helped us classify the study results, where we see that all studies are quantitative except for one qualitative study; that more than half were published within the last 5 years; and that China and Italy are the countries with the most publications on this topic. Additionally, this table provided a general overview of the level of evidence in the studies, providing a favorable level for this research. Discussion: In recent years, ports have been increasingly used in various areas of medicine. Recently, it has been considered that arm ports could be an option over chest ports to make procedures less invasive, reduce the risk of complications during the procedure, such as pneumothorax, and improve patient satisfaction and body image perception. However, despite these potential advantages, arm ports have not been fully adopted in medical practice, as the choice between one and the other remains controversial due to the higher incidence of late complications such as catheter-related infection or deep vein thrombosis. Conclusion: To date, there is evidence showing that TIVAP inserted in the arm has a higher rate of late complications, although the difference does not seem to be statistically significant. However, there is also evidence that with a proper insertion technique (PiccPort), the incidence of complications can be significantly reduced, potentially equaling those implanted in the chest. Moreover, it improves patient perception regarding aesthetic aspects and decreases the rate of early complications or those during the procedure. Therefore, the Picc-Port could be a good alternative for totally implantable devices for patients with breast cancer.