¿La terapia de vacío presenta ventajas sobre la cura húmeda en la curación y cicatrización de las úlceras neuropáticas en el pie diabético?

Abstract

[spa] La diabetes afecta a 125 millones de personas en todo el mundo y hasta un 15% de diabéticos padecerá una úlcera neuropática en algún momento de su vida. Estas úlceras pueden convertirse en crónicas debido a su lento proceso de curación y amenudo presentan una alta incidencia de complicaciones como son las infecciones y la amputación del miembro inferior. La cura tradicional de las úlceras diabéticas crea un ambiente óptimo para favorecer la curación mediante un proceso fisiológico, en este trabajo se compara su eficacia frente a la terapia de vacío, la cual intenta acelerar el proceso de curación con el aumento de la vascularización. Otros factores que también se tienen en cuenta son el tiempo de curación y el mayor porcentaje de curación. Los resultados de los artículos difieren entre sí en algunas características de la terapia de vacío, pero en ellos aparecen los primeros signos de un mayor beneficio clínico de la terapia de vacío frente a la cura húmeda. No obstante, los mecanismos de acción que produce la presión negativa todavía no se conocen y el actual cuerpo de evidencia es pequeño e insuficiente para demostrar claramente un beneficio clínico adicional, por lo que se necesitan más investigaciones para poder realizar recomendaciones generales acerca de los dos tratamientos.

[eng] Diabetes affects 125 million people in the world and up to 15% of diabetics will suffer a neuropathic ulcer sometime in their lives. These ulcers could be chronic due to their slow healing process and they often have a high chance of complications such as infections and amputations of the lower limb. Traditional healing of diabetic ulcers provides an optimal environment to promote healing through a physiological process. This paper will compare that effectiveness with that of vacuum therapy, whose treatment increases the speed of healing and stimulates the area by increasing the vascularization process. Other factors that appear in this paper are the healing time and the increased cure rate. The results of the articles differ in some characteristics of the vacuum therapy, but the first signs of increased clinical benefit of vacuum therapy appear. However, the mechanisms that produce the negative pressure are not yet known and the evidence is small and insufficient to clearly demonstrate an additional clinical benefit, so more research is needed to make general recommendations on the two treatments.